Hospital Sant Joan de Déu Barcelona

Guía Diabetes tipo 1

Centro para la Innovación de la Diabetes Infantil Sant Joan de Déu

La insulina Degludec con bolus de insulina aspártica, una combinación segura y eficaz en niños y adolescentes con diabetes tipo 1

Insulina y jeringa en laboratorio - Pixabay.com - CC0
Martes, 21 Julio, 2015

Un estudio multicéntrico realizado en 12 países ha demostrado que la insulina Degludec (IDeg), un análogo de acción prolongada, ofrece un tratamiento seguro y eficaz de la diabetes tipo 1 en niños y adolescentes, con el potencial de ofrecer un control glucémico similar a la insulina Detemir (IDet), con un grado de seguridad comparable y en una sola inyección diaria

El estudio, liderado por investigadores del Hospital Universitario de Norfolk & Norwich (Gran Bretaña), se centró en comparar la eficacia y la seguridad de la insulina Degludec (IDeg) frente la insulina Detemir (IDet).

En el estudio se incluyeron niños y adolescentes entre 1 y 17 años de edad con diabetes tipo 1 que habían estado recibiendo el mismo tratamiento insulínico durante al menos los últimos tres meses y que presentaban una hemoglobina glicosilada (HbA1c )inferior al 11%. 

El tratamiento fue asignado al azar: Degludec una vez al día o Detemir una o dos veces al día, en combinación con insulina aspártica y fueron divididos en grupos según la edad: 85 sujetos de 1-5 años (IDeg: 43), 138 sujetos de 6-11 años (IDeg: 70) y  127 sujetos de 12-17 años (IDeg:  61).

La insulina aspártica se administró en relación a los hidratos de carbono (ratio insulina/hidratos de carbono) y al factor de corrección según la glucemia capilar

El descenso de la HbA1c observado desde el inicio del estudio hasta la semana 52 fue similar (descenso de 0,22 – 0,27%) alcanzando una hemoglobina glicosilada del 7,9% con IDeg frente al 7,8% con IDet. La dosis de insulina basal fue 0,38 U/kg (IDeg) frente a 0,55 U/kg (IDet).

La mayoría de los pacientes tratados con IDet (64%) requirieron su administración dos veces al día para alcanzar los objetivos glucémicos. No hubo diferencias significativas con respecto a la tasa general de hipoglucemias, sin embargo, el número de hipoglucemias graves fue mayor en el grupo de tratamiento con IDeg (57,7 vs. 54,1 (PYE) pacientes-año de exposición), aunque la tasa de hipoglucemia nocturna fue inferior (6,0 vs.7,6). Las hiperglucemias con cetosis fueron significativamente menores para IDeg vs. IDet  (0,7 vs 1,1).

Ambos tratamientos fueron bien tolerados con tasas comparables de eventos adversos. IDeg logró un control glucémico equivalente a largo plazo en comparación con IDet. No hubo diferencia significativa en las hipoglucemias entre los dos grupos de tratamiento, sin embargo, la hiperglucemia con cetosis se redujo significativamente en los tratados con IDeg.